Vajaa vuosi sitten sivusin tätä aihetta kirjoituksessani. Aiempi kirjoitukseni on edelleen ajankohtainen, mutta aiheesta kirjoittaminen entistä ajankohtaisempaa. Tästä johtuen on enemmän kuin todennäköistä, että kaikki sanomani on jo sanottu moneen kertaan, mutta kenties saan jonkun uuden asiakokonaisuuksien yhdistelmän aikaiseksi.  Ja kyllä, meillä on talouskriisiä, nuorten syrjäyttämistä ja muitakin ongelmia, mutta tämäkään asia ei ole vähäinen ja toisaalta yksinkertaisimmin ratkaistavissa.

Viimeksi kirjoitin enemmän ihmisoikeuksien näkökulmasta, positiivisuuden kautta. Siitä näkökulmasta, mikä merkitys homoseksuaaleille on sillä, että heidän arvonsa ja asemansa olisi yhdenvertainen valtaväestön kanssa. (Toki pelkkä laki ei suoraan muuta kenenkään yksittäisen ihmisen arvoja, mutta laeilla on myös asenteita ohjaava vaikutus.) Tällä kertaa yritän kirjoittaa niiden näkökulmaa huomioiden, jotka vastustavat homoliittoja, olkoonkin, että vain muutamia argumentteja esitellen. Vastustajilla on vaihtelevia näkökulmia, osan vastustaessa lähinnä saman nimityksen käyttöä vastakkaisten ja samaa sukupuolta olevien liitosta. Osalla taas on huomattavasti jyrkempi kanta, jyrkimpien mielipiteiden kummutessa yleensä jostakin uskonnollisesta maailmankatsomuksesta.

Tässä muutamia yleisimpiä lausahduksia ja omat, jos eivät aina itse keksimäni, vastaukseni niihin:

En halua homoliittoa. Älä mene homoliittoon.

Jos kerran halutaan sukupuolineutraali avioliitto, niin eikö kohta vaadita lukumääräneutraaliakin avioliittoa, eikö argumentitkin ole lähes samoja? Ehkä ja kyllä. Joku voi vaatia ja argumentit ovat osin samoja. Ei olla kuitenkaan vaatimassa.

Lapsia kiusataan koulussa, jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Koulukiusaaminen on rankkaa, eikä lasta pitäisi altistaa sellaiselle vanhempien itsekkäiden lapsenhaluamishaaveiden vuoksi. Koulukiusaamiseen on monia syitä. Samoin voitaisiin kieltää vaikkapa hörökorvat tai silmälasit. Ja ehkä tärkein huomioitava asia tässä on se, että tämänkaltaisissa asioissa asenteet tarttuvat herkimmin vanhemmilta, eivätkä synny lapsilta itseltään. Älä siis opeta lastasi syrjimään!

Lapset kasvavat kieroon, jos vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Kielletään siis alkuun kaikki yksinhuoltajat, sillä he ovat vain yhtä sukupuolta. Ja toisekseen: ei ole mitään näyttöä mistään kieroon kasvamisesta. Katso vaikka Wikipediasta. (En laita edes linkkiä, etsi itse.)

Homous on sairaus. Kyllä. Kuten vasenkätisyys.

Homous on valinta. Ihanko oikeasti joku on sitä mieltä, että joku valitsee syrjinnän ja vaikeudet, joita homot edelleen joutuvat kohtaamaan, koska se on jotenkin… siistiä tai muodikasta?

Minun avioliittoni merkitys murenee, jos homotkin saavat mennä naimisiin. Eikä murene. Oma avioliittosi murenee tai on murenematta vain oman liittosi osapuolien toimien seurauksena.

Avioliitto on kristillinen instituutio, sitä ei pidä laajentaa Raamatun antaman määritelmän ulkopuolelle. Ei ole. Avioliittoja on ollut ennen Jeesuksesta alkunsa saamaa kristinuskoa (vrt. Raamatun tarina Kaanaan häistä) ja eri kulttuureissa, joissa ei oltu kuultukaan Jahvesta tai muista Välimeren alueen jumalista.

Jumala rankaisee homoja ja homot joutuvat helvettiin. Unohtamatta Suomen tuhoamista, jos Suomi sallii homoliitot. Jos oletetaan, että Jumala tai helvetti olisivat olemassa voidaan todeta, että Jumala jätti maailmanlopun väliin orjuudenkin lopettamisesta, vaikka orjuus on Raamatun mukaan ihan OK. Naispappeus? Ei maailmanloppua. Ympärileikkausten lopettaminen kristittyjen päätöksellä noin vuonna 50? Ei silloinkaan, edelleen pyörii.

Kun kirjoitan tätä, kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista on kerännyt hiukan vaille 151000 allekirjoitusta. Olen kerännyt itse tai työkavereitteni avulla kuutisenkymmentä nimeä paperille. Jahka kesän festarikausi alkaa, lupaan olla pitkän pöydän ja lomakenippujen äärellä muiden, varsinkin espoolaisten Tahdon2013 aktiivien kanssa, keräämässä lisää nimiä aloitteen taakse.